您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

国家税务总局


国家税务总局关于香港文汇报广告业务营业税问题的通知
国税函[2003]433号

2003-04-17国家税务总局


各省、自治区、直辖市和计划单列市地方税务局：
近期，部分地区税务机关反映，香港文汇报社在各省、自治区、直辖市的办事处或联络处（以下统称办事处）承揽广告业务，将收取的广告费汇往香港文汇报社，由香港文汇报社在香港完成所承揽广告业务的设计、制作、印刷和发布等事项。对于香港文汇报社在各省、自治区、直辖市的办事处承揽广告业务所收取广告费收入在收取地是否征收营业税，要求总局统一明确。经研究,现通知如下:
《中华人民共和国营业税暂行条例实施细则》第七条第一款规定，“所提供的劳务发生在境内”属于营业税的征税范围。香港文汇报社在各省、自治区、直辖市所承揽的广告业务的设计、制作、印刷、发布均在香港完成，其劳务发生地在香港，因此对该报社在境内各地所设办事处取得的广告费收入，不应当征收营业税。
请遵照执行。



国家税务总局
二○○三年四月十七日

法院对因双方无争议而不作合法性审查的经济合同不应使用“合法有效”一词

（曲宇辉）


许多民事诉讼中，诉争双方对已经签订的经济合同本身并无争议，而是在履行合同时对有关事项发生诉争。一些法院在审理此类案件时，往往因此不对经济合同作合法性审查，但在判决书中却载明合同“合法有效”。本人认为这种写法不妥。法院对不作合法性审查的经济合同，不应使用“合法有效”的词语，而应使用“合同成立”的中性词语。
1、经济合同是否“合法有效”，不在于双方有无争议，而在于该经济合同是否符合法律法规。无争议的经济合同不一定“合法有效”，有争议的经济合同也不一定是违法合同。
2、经济合同违反法律法规的查处部门往往是行政机关，如果法院对经济合同不作合法性审查而使用“合法有效”词语，会给行政机关的行政执法工作造成不必要的法律障碍。虽然一些法律工作者认为，法院只是对民事关系作了裁判，且司法行为和行政行为是两种不同的行为，行政机关对违反法律法规的行为仍然有行政处罚权，但对已经法院在判决书中载明“合法有效”的合同，再由行政机关在行政执法中确认为违法合同，在实际工作是难以操作的。因为我国的司法权优于行政权。
3、一些法院对类似案件虽不使用“合法有效”一词，但却载明合同“不违反法律法规的禁止性规定”，同样是不妥的。“不违反法律法规的禁止性规定”的潜台词就是“合法有效”，同样会给行政机关的行政执法工作造成法律障碍。
两点建议：
1、《中华人民共和国合同法》规定，订立、履行合同，应遵守法律、行政法规。因此，法院在审理案件中，有责任对该经济合同是否符合法律法规进行审查，不能因双方无争议而放弃审查责任，更不能在不作合法性审查的情况下轻易使用“合法有效”、“不违反法律法规的禁止性规定”等词语。审判人员对行政法规等规定不清楚的，可以向行政机关咨询，也可以按照“人民陪审员”制度，请有关行政机关工作人员担任陪审员。
2、如果法院从提高审判效率的角度而对双方无争议的经济合同不作合法性审查，应当在判决书中载明“因诉争双方对已经签订的经济合同本身无争议，故本院未作合法性审查”。这种表述方法，由于未对经济合同是否合法作出判定，如果该经济合同违反法律法规，则行政机关可以继续调查处理。如果该经济合同不违反法律法规，则自然“合法有效”。