大庆市人民政府办公室转发市国资委关于出资企业负责人经营业绩考核办法（试行）的通知
黑龙江省大庆市人民政府办公室
大庆市人民政府办公室转发市国资委关于出资企业负责人经营业绩考核办法（试行）的通知
庆政办发〔2008〕12号
各县、区人民政府，各中、省直单位，市政府各直属单位：
经市政府研究同意，现将市国资委制定的《关于出资企业负责人经营业绩考核办法（试行）》予以转发，请遵照执行。
二○○八年三月二十日
关于出资企业负责人经营业绩考核办法（试行）
大庆市人民政府国有资产监督管理委员会
（二○○八年二月二十八日）
第一章 总 则
第一条 为切实履行企业国有资产出资人职责，维护所有者权益，落实国有资本保值增值责任，建立有效的激励和约束机制，依据《公司法》、《企业国有资产监督管理暂行条例》等有关法律法规，参照《中央企业负责人经营业绩考核暂行办法》（国务院国资委令17号）和《黑龙江省人民政府国有资产监督管理委员会出资企业负责人经营业绩考核暂行办法》（黑国资业〔2005〕370号），结合我市实际，制定本办法。
第二条 本办法适用于非财政补贴的国有及国有控股企业。财政补贴企业负责人的薪金由基薪和奖金构成，具体考核由国资商财政等有关部门确定。
第三条 本办法考核的企业负责人是指市政府授权市国资委具体管理并履行出资人职责的国有及国有控股企业中的下列人员:
（一）设董事会的国有独资公司的董事长、副董事长、专职董事、总经理、副总经理、总会计师、总经济师、总工程师。
（二）国有独资企业和不设董事会的国有独资公司的总经理、副总经理、总会计师、总经济师、总工程师。
（三）国有控股公司国有股权代表出任的董事长、副董事长、专职董事、总经理、副总经理、总会计师、总经济师、总工程师。
第四条 经营业绩考核结果主要用于：
（一）企业负责人工作评价的重要依据；
（二）对企业负责人进行薪酬核定和奖惩的重要依据；
（三）为企业改进经营管理提供参考。
第五条 企业负责人经营业绩考核与奖惩工作由市国资委组织实施。
第六条 企业负责人经营业绩考核遵循以下原则：
（一）依法考核的原则。按照国有资本保值增值以及资本收益最大化和可持续发展的要求，公开公正、依法考核企业负责人的经营业绩。
（二）分类考核原则。按照企业所处的不同行业、资产经营的不同水平和主营业务等不同特点，实事求是，实行适应企业发展阶段的科学分类考核。
（三）统筹兼顾的原则。实行以经营业绩为核心，定量考核与定性考核相结合，年度考核与任期考核相结合，业绩考核与企业领导班子、领导人员考核相结合，考核结果与奖惩、激励约束机制相结合。建立健全科学合理、可追溯的资产经营责任制。
（四）可持续发展的原则。按照科学发展观的要求，推动企业提高战略管理、自主创新、资源节约和环境保护水平，不断增强企业核心竞争能力和可持续发展能力。
第二章 经营业绩考核程序
第七条 对企业负责人经营业绩的考核，实行年度经营业绩考核和任期经营业绩考核。
（一）年度经营业绩考核以公历年为考核期；
（二）任期经营业绩考核以三年为一个考核期。
由于特殊原因需要调整考核期的，由市国资委确定。
第八条 考核采取由市国资委与企业负责人签订年度经营业绩责任书和任期经营业绩责任书的方式进行。
年度和任期经营业绩责任书包括下列内容：
（一）双方的单位名称、职务和姓名；
（二）考核内容及指标；
（三）考核与奖惩；
（四）责任书的变更、解除和终止；
（五）其他需要约定的事项。
第九条 经营业绩责任书按下列程序签订：
（一）企业预报经营业绩考核目标建议值。
1．每年11月份，企业根据市国资委年度经营业绩考核要求和企业年度经营计划及经营状况，结合年度经营预算，制定下一年度拟完成的经营业绩考核目标建议值（以下简称年度考核目标建议值），连同目标制定依据等必要的说明材料报市国资委。
2．考核期初，企业根据市国资委任期经营业绩考核要求和企业三年滚动规划及经营状况，提出任期经营业绩考核目标建议值（以下简称任期考核目标建议值），连同必要的说明材料报市国资委。
（二）市国资委核定经营业绩考核目标值。
市国资委根据宏观经济形势、企业所处行业运行态势及企业实际发展状况等，对企业负责人的年度考核目标建议值和任期考核目标建议值进行审核，并与企业沟通后加以确定。
（三）签订经营业绩责任书。
由市国资委主任或者其授权代表同企业负责人签订年度和任期经营业绩责任书，明确考核的相关内容。
（四）经营业绩责任书变更。
对于在考核期内企业遭受自然灾害等不可抗力因素或发生清产核资、改制重组、主要负责人变动等情况的，市国资委根据具体情况变更经营业绩责任书的相关内容。
第十条 市国资委对任期经营业绩责任书执行情况实施年度跟踪和动态监控。
（一）建立责任书执行情况报告制度。企业每半年应以书面形式向市国资委报告年度经营业绩责任书执行情况；每年度应以书面形式向市国资委报告任期经营业绩责任书执行情况。
（二）建立企业重要事项报告制度。企业发生重大安全生产事故、环境污染事故和质量事故、重大经济损失、重大法律纠纷案件、重大投融资、重大资产处置和资产重组等重要情况时，企业应当及时向市国资委报告。
（三）建立业绩执行情况预警制度。结合企业月度报表、企业财务预算执行情况、监事会的检查报告，对目标执行情况明显滞后的企业发出预警通知，督促企业采取应对措施。
第十一条 经营业绩责任书完成情况按下列程序考核：
（一）市国资委公开选聘会计师事务所对企业会计决算报表及任期经营计划的完成情况进行审计。
（二）企业依据经审计的年度企业会计决算或任期经济责任审计报告，对年度经营业绩考核目标的完成情况进行总结分析，并将年度或任期经营业绩总结分析报告报送市国资委。
（三）市国资委根据企业的年度审计报告、任期经济责任审计报告，对财务数据逐项审核并剔除有关客观因素后，结合企
业负责人经营业绩总结分析报告，对经营业绩考核目标的完成情况进行考核，形成企业负责人经营业绩考核与奖惩意见。
（四）市国资委将最终确认的企业负责人经营业绩考核与奖惩意见反馈各企业负责人及其所在企业。企业负责人对考核与奖惩意见有异议的，及时向市国资委反映。
第十二条 参加经营业绩考核的企业负责人要按市国资委的要求，交纳、存入一定数额的风险抵押金，并由企业设专户管理，利息归交款人所有。
第三章 经营业绩考核指标
第十三条 年度经营业绩考核指标包括基本指标与分类指标。
年度经营业绩考核基本指标包括年度利润总额、净资产收益率、市国资委重点工作任务完成情况评价指标三项内容（指标的含义、计算和分值的确定见附件1）。
分类指标由国资委根据企业所处行业特点，综合考虑反映企业经营管理水平、发展能力及风险控制能力等因素确定，具体指标在责任书中确定。
第十四条 任期经营业绩考核指标包括国有资产保值增值率、三年主营业务收入平均增长率、任期内三年的年度经营业绩考核结果指标三项（指标含义、计算和分值的确定见附件2）。
第十五条 确定主要承担政策性、指令性计划业务等特殊企业的基本指标与分类指标，可优先考虑政策性、指令性业务完成情况，具体指标在责任书中确定。
第十六条 在建企业的年度业绩考核指标与任期业绩考核指标另行制定。
第四章 奖 惩
第十七条 市国资委对企业负责人实施年度薪酬管理，年度薪酬包括基本薪酬和绩效薪酬。绩效薪酬与年度经营业绩考核结果挂钩，并依据年度经营业绩考核结果和任期经营业绩考核结果对企业负责人实施奖惩。
第十八条 拟实行绩效薪酬的企业，由企业董事会提出考核基数提交企业职代会讨论通过后，报市国资委纳入经营业绩考核范围。
第十九条 实行绩效薪酬的企业负责人，绩效薪酬最高为基本薪酬的1倍。
（一）基本薪酬（基薪）是指企业负责人的岗位薪酬，按统计部门发布的前一年全市在岗职工平均工资的1.5倍计算。
（二）绩效薪酬是企业经营者在一定经营期间内为所有者创造价值而获得的激励性薪酬，绩效薪酬与年度业绩考核结果挂钩。企业负责人完成年度经营业绩考核目标可获得绩效薪酬，计算方法为：
绩效薪酬＝0.5×基薪（年度考核得分≥100时）+0.5×基薪×（年度经营业绩考核得分－100）/40
企业董事长、总经理的绩效薪酬分配系数为1；企业其他负责人的绩效薪酬分配系数为0.8—0.7，具体分配比例由企业董事会确定。
第二十条 企业负责人基薪、绩效薪酬分别支付。
（一）企业负责人基薪以现金形式按月支付。
（二）绩效薪酬以现金形式按年支付70%，另外30%存入企业设置的风险抵押金专户，作为风险抵押金管理，离任审计与任期内的年度审计结果相符的，由市国资委确认后到连任或离任的当年兑现；离任审计与任期内的年度审计结果不符的，由市国资委对企业负责人的绩效薪酬重新核定。
（三）企业负责人在考核年度内离任或退（离）休的，其绩效薪酬支付按年度薪酬总额均摊到月计算，不满一个月的，按一个月计算。
第二十一条 实行年度薪酬管理的企业，企业负责人的年度薪酬在被考核企业工资总额中列支，企业负责人不再享受企业内部以各种名义发放的工资、奖金、津贴等工资性收入及其他补贴。严格控制企业负责人的职务消费，防止将职务消费转化为个人收入。
第二十二条 实行年度薪酬后，企业负责人要按相关规定依法计算缴纳个人所得税、住房公积金和各种社会保险。
第二十三条 企业应当建立企业职工正常的工资增长机制。考核年度职工平均工资与前一个年度相比未增长的，企业负责人不发绩效薪酬。
第二十四条 考核年度内欠缴税金、职工失业保险、养老保险和医疗保险等超过当年应缴总额15%的，企业负责人不发当年绩效薪酬，并按超过的百分比相应扣减风险抵押金。
第二十五条 考核年度内出现拖欠职工工资、重大安全生产事故、环境污染事故和质量事故的企业，企业负责人不发绩效薪酬。
第二十六条 实行企业负责人经营业绩考核谈话制度。对于年度考核结果下降、发生重大安全生产责任事故、严重违规经营和存在重大经营风险等情形的企业，经市国资委主任办公会议批准，由市国资委与企业主要负责人进行谈话，帮助企业分析问题、改进工作。
第二十七条 任期经营业绩考核结果按下列原则进行奖惩：
（一）任期期末一年国有资本比任前减值的，按国有资本减值比例，同比例扣减风险抵押金。
（二）不符合上述规定中扣减风险抵押金条件的，可全额向企业负责人发放作为风险抵押金延期支付的绩效薪酬。
（三）对于任期经营业绩考核结果未达到任期经营目标的企业负责人，除根据考核分数扣减风险抵押金外，根据具体情况对有关责任人进行诫勉谈话，需要岗位调整、降职使用或免职（解聘）的，按干部管理权限和规定程序进行办理。
第五章 法律责任
第二十八条 企业虚报、瞒报财务状况的，除由有关部门依照《中华人民共和国会计法》、《企业会计准则》等法律法规处理外，取消企业法定代表人及相关负责人当年的绩效薪酬，并酌情扣发风险抵押金；情节严重的，给予纪律处分；触犯刑律的，依法交有关部门处理。
第二十九条 企业法定代表人及相关负责人违反国家法规，导致重大决策失误、重大安全与质量责任事故、严重环境污染事故、重大违纪等，给企业造成重大不良影响或造成国有资产流失的，以及由于领导者工作失职发生重大群体性事件的，除由有关部门依法处理外，酌情扣减企业法定代表人及相关负责人当年的绩效薪酬，并酌情扣发风险抵押金；情节严重的，给予纪律处分；触犯刑律的，依法移送司法机关追究刑事责任。
第六章 附 则
第三十条 国有独资企业、国有独资公司和国有控股公司党委（党组）书记、专职监事会主席、副书记、常委（党组成员）、纪委书记（纪检组长）、工会主席、专职监事的考核奖惩按本办法执行。
非专职董事（职工董事、独立董事）、非专职监事（职工监事）的薪酬由企业制定。
列入经营业绩考核范围的企业集团公司负责人同时兼任子公司负责人的，可按集团公司的薪酬制度执行，但不能在集团公司和子公司同时领取薪酬。
第三十一条 企业集团公司负责人以外的管理人员及子企业的考核办法和分配方案由市国资委审核批准。企业集团公司所属企业需要实行绩效薪酬管理的，报市国资委审批，并由市国资委与企业集团公司共同考核其经营业绩。
第三十二条 本办法自发布之日起施行。
附件1
年度经营业绩考核指标及计分试行办法
一、年度经营业绩考核基本指标解释
（一）年度利润总额是指经核定后的企业合并报表利润总额。企业年度利润计算可加上经核准的当期企业消化任期以前年度潜亏，并扣除通过变卖企业主业优质资产等取得的非经常性收益（已在企业预报的考核目标建议值中列示的除外）。
（二）净资产收益率是指企业考核当期净利润同平均净资产的比率，计算公式为：
净资产收益率 ＝净利润／平均净资产 ×100％
平均净资产=（年初企业净资产+年末企业净资产）/2
其中：净资产中不含少数股东权益，净利润中不含少数股东损益。
（三）市国资委重点工作任务完成情况评价指标由市国资委根据当期重点工作内容另行制定。
二、年度经营业绩考核指标计分
年度经营业绩考核实行基本指标与分类指标综合计分，即：
年度经营业绩考核的综合得分＝各基本考核指标得分之和+各分类指标得分之和总基础分值设定为100分，各项年度经营业绩考核指标达到核定的考核目标值时，即可获得基础分。其中，基本指标基础分值占80%；分类指标基础分值占20%。
最高考核分值设定为140分。
（一）基本指标的计分
1．年度利润总额指标。基础分设为40分。企业负责人完成目标值时，得基本分40分。超过目标值时，实际值比目标值每超过3%，指标值加1分，最多加16分；实际值低于目标值时，按实际完成值占目标值的比重计算该项指标得分，本指标最低分为0分。
2．净资产收益率指标。基础分设为30分。企业负责人完成目标值时，得基本分30分。高于目标值时，实际值每高于目标值0.5个百分点，指标值加1分，最多加14分；低于目标值时，实际值每低于目标值0.5个百分点，指标值扣1分，本指标最低分为0分。
3．市政府重点工作任务完成情况评价指标。基础分设为10分。本指标最多加4分，最低分为0分。计分办法依据重点工作的考核内容另行制定。
（二）分类指标的计分
只设一项分类指标的，该指标的基础分为20分，分类指标最多可加6分，最低分为0分；若设两项分类指标的，则每个指标的基础分为10分，每个分类指标最多可加3分，最低分为0分。计分办法依据分类指标的内容在年度业绩考核责任书中明确。
附件2
任期经营业绩考核指标及计分试行办法
一、任期经营业绩考核基本指标解释
（一）国有资产保值增值率。是指企业考核期末扣除客观因素（由市国资委核定）后的国家所有者权益（对实施新会计准则的企业，所有者权益中不含少数股东权益，下同）同考核期初国家所有者权益的比率。
企业年度国有资产保值增值结果由市国资委依据《企业国有资本保值增值结果确认暂行办法》（国务院国资委9号令）予以确认。
（二）三年主营业务收入平均增长率。是指企业主营业务连续三年的平均增长情况。计算公式为：
三年主营业务收入平均增长率＝ －1)×100%
没有实体经营的投资性企业，可根据企业实际情况另行确定。
（三）任期内三年的年度经营业绩考核结果指标。是为体现年度考核与任期考核相结合的原则，将根据企业年度经营业绩考核指标的得分来确定本指标得分。
二、任期经营业绩考核指标计分
任期经营业绩考核实行基本指标与分类指标综合计分，即任期经营业绩考核的综合得分为三项任期考核指标得分之和。
总基础分值为100分，各项任期经营业绩考核指标达到核定的考核目标值时，即可获得基础分。最高考核分值设定为140分。
（一）国有资产保值增值率指标的基本分为40分。企业完成目标值时，得基本分40分。每高于目标值0.3个百分点（如果企业确定的目标值高于历史最好水平的，则每高于0.2个百分点），加1分，最多加16分。低于目标值但大于100%时，每低于目标值0.3个百分点（如果企业确定的目标值高于历史最好水平的，则每低于0.4个百分点），扣0.5分；低于100%时，每低于目标值0.3个百分点，扣1分。
（二）三年主营业务收入平均增长率指标基本分为30分。企业完成目标值时，得基本分30分。高于目标值时，每超过1个百分点，加１分，最多加12分。低于目标值时，每低于1个百分点，扣1分。
（三）任期内三年的年度经营业绩考核结果指标的基本分为30分。企业负责人三年内的年度经营业绩综合考核结果，每得一次120分以上的得14分；每得一次110分～120分（含110分）的得12分；每得一次100分～110分（含100分）的得10分；每得一次80分～100分（含80分）的得8分；每得一次60分～80分（含60分）的得6分；每得一次60分以下的得4分。
略论WTO争端解决机制中“非违反之诉”
的历史承载与走势
摘 要： 本文从历史演变的角度考证了对“非违反之诉”的质疑及“非违反之诉”的制度合理性，在此基础上进一步探析了该项制度的新近发展，并从三个角度出发论证了“非违反之诉”扩张适用的可能性。
关键词：争端解决 “非违反之诉” 扩张适用
非违反之诉是WTO争端解决机制中独有的制度，在众多的国际组织中，只有WTO将非违反之诉纳入到它的争端解决机制中。虽然到目前为止，理论和实践界对这一制度的评价尚褒贬不一。反对意见已从非违反之诉产生之初的对“滥用危险”的担心转到另一个极端，即认为自GATT1947以来，非违反之诉的案例少之又少，作用相当有限，不如干脆取消或转化为违反之诉。本文试图从历史的角度审视此项制度设计的合理性所在并顺着同一思路对其发展前景作一大胆预
测。
一、“滥用的危险”与“协定利益的抵消或减损”的对弈
自非违反之诉诞生之日起至今，对“滥用危险”的担心就一直伴随着非违反之诉，从来没有停止过。理论界和实践界的这种担心是可以理解的，一种全新的争端解决制度要被广泛接受必然有一个过程，就连GATT1947的创建者们当初恐怕也无法预见这一制度以协议条文的形式确定下来会遭遇什么样的命运。因为这些创建者们设置非违反之诉的出发点在于确保来之不易的关税减让，当时非关税壁垒已经开始被各成员大量运用，各国已经注意到非关税壁垒的隐蔽性和复杂性让人们防不胜防。显见的道理，关税减让是为了各成员更好的贸易和竞争机会及其国民更好的福利。但就算关税降得很低，若没有一套诸如“普遍取消数量限制”等把守住非关税壁垒这个关口的相应规则来保护，低关税带来的好处或利益极易付诸东流。 整个关税减让谈判都将不可避免“竹篮提水一场空”的后果。而当时第23条第一款(b)项的类似规定已经大量出现在二战以前美国与别的国家订立的双边贸易协定之中。基于前述客观要求，GATT1947的缔造者们把这一条款引入协议文本，这不能不说是一个大胆而勇敢的举措，但他们的担心是无法消除的，这样的制度引入多边贸易体制会带来什么样的影响是谁也无法预测的。法学界和律师界的反对更是从来也没有停止过。从逻辑上看，非违反之诉就让法律思维懊恼不已！而更多的指责和批评则来自于滥用非违反之诉的担心，过低的申诉门槛使得各成员方滥用非违反之诉来保护国内贸易，在理论上可能性是很大的，而且制度本身的问题也使得专家组成员对这类案件的处理无具体章规可循，专家组滥用职权、误解条文、断案错误都是完全有可能的。
因此，当初的谨慎和担心是完全有必要的，我们应对这样的谨慎予以支持和理解，因为多边贸易体制是一个复杂而敏感的权利义务关系体制，任何制度中的漏洞和失误均可能导致整个贸易体制的瘫痪或崩溃。但是时至今日这一制度已经存在了五十多年，各种担心结果应该都有些眉目了。制度的设计者及其支持者们是看到了“协定利益被抵消或减损”的恐惧，而反对者们是对滥用的担心，从今天的情况来看，要评判这一制度是否合理，是否应当继续存在，就只有对两者在实践中到底孰轻孰重来掂量了。
事实上，从几十年的实践来看，人们所担心的对非违反之诉的滥用并未出现，更谈不上它的不可预测的弊端危及多边贸易体制的危险。各成员方在运用这一措施时似乎都体现出自觉的节制和谨慎。在1948年至1991年7月期间，关贸总协定根据第23条规定受理的150多件投诉中，非违反之诉只占了14件 而据美国诉日本影响消费者照相胶卷与纸张的措施案专家小组的报告，在近五十年内，专家小组或工作组对依据第23条第1款(b)项的投诉进行了实质性审议的案件只有8件，而且最终得到总协定的专家小组确认的非违反之诉只有4件。应该说这样的案件发生数量符合非违反之诉的作用与地位的，因为它本身就是为了填补“法律漏洞”（legal lap）而设置的，反对者们一开始担心它被滥用，几十年来并没有被滥用，专家小组的审理也并没有滥用权力以导致任何秩序的破坏和法律的混乱，反而总结出了一些有益的规则和经验 ，发展到今天，反对者们又认为非违反之诉的案件少，作用轻微，不如干脆取消掉。这恐怕是两个可笑的极端。当初反对的理由是担心被滥用，反对者也承认它的作用只是补充性的，辅助性的。到今天非违反之诉正常发展，他们似乎反而忘记了它只是一个补漏机制，应该发挥更大的作用而事与愿违，因此可以忽视它、取缔它。那么非违反之诉到底应该怎么样才能让反对者们感到满意呢？
非违反之诉的存在的作用不应该把它与违反之诉的作用相比较来考察，而应该好好衡量它存在的作用与假设不存在的损失，当然这种损失是以它不存在为前提的，这种损失是无法测评和量化的，只能在理论上进行猜想。另外，非违反之诉的功能也不仅仅在于它解决了多少实际案例，笔者认为它更大的功用应该是提供了一种补漏机制，一种及时调整和恢复失衡的协定利益的机制，以促成制度上的完善和利益上的平衡。至于它具体的功能，本文第一节有详细的论述。
因此，笔者看来，当初遭到各种反对是因为人们担心非违反之诉被滥用,制度上的弊病会损伤整个贸易体制，但实践证明，非违反之诉的存在并没有造成这种后果，而它的作用却是显见的。世界贸易组织的成功归功于WTO争端解决机制的高效和威信，争端解决机制必须能够妥善的保护协定利益，如果这种协定利益的打破或失衡不能通过争端解决机制得到恢复或救助，同样可能引起多边贸易体制的连锁反应造成不堪设想的后果。孰轻孰重，不辨自明。
二、 理论和实践都将日益膨胀的非违反之诉
几十年的实践和发展历程中，非违反之诉都被严格地限制在货物贸易和关税减让这一扇区里面，设计者当初的目的就是防止来之不易的关税减让水平被不直接违反条约文本的非关税措施所抵消，事实上，非违反之诉也是扮演着这样的角色。然而，从WTO的发展历程来看，原来的GATT实际上只是一个国际货物贸易组织。在贸易标的上仅限于货物贸易，而服务贸易、与贸易有关的投资措施和知识产权是排除在外的，在谈判的成果方面也只是出于保护诸方之间的关税减让，对市场准入、检验检疫、技术标准等并不涉及。但是，乌拉圭回合的谈判已经成功地将服务贸易、知识产权和投资措施成功地纳入到WTO的管辖之下，除了“金融”有其专门的国际组织（IMF）管领之外，其他国际经济交往的主要方面均在WTO的调整之下，如今的WTO实际已经迈入了向世界经济组织（WEO）转变的轨道。
在自由贸易谈判（FTNs）的推动下，世界贸易自由化朝着更广的范围和更深的层次不断推进是必然的趋势，虽然以前“西雅图阴云”和坎昆会议的挫折表明这种前进有时会遇到种种艰难险阻，但总的前进趋势是不容逆转的！虽然竞争政策、劳工标准、环境标准等议题暂时还无法达成共识，但毕竟它们已经走到了WTO的大门之前，成为多边贸易谈判的敏感的话题。就竞争政策而言，尽管绝大多数的WTO成员仍认为它是国内法的范畴，而不愿接受WTO的干预和指令，但如果竞争政策在各成员内部过于放任，它必然会损害到世界自由贸易环境，导致全球贸易政策的“无政府主义”，因此，不管WTO 在推动各国竞争政策逐渐统一的过程有多么艰难，它都必然会走向这个趋势，因为，WTO已使各国经济贸易利益紧紧联系在一起，更稳定、更自由、更高效的多边贸易体制对WTO成员来说才是更为重要的，成员方不大可能因为任何环节上的困境而放弃这一至高利益！
事实上，非违反之诉也已经开始引入到WTO的新领域了，服务贸易总协定第23条第3款就做出了规定，非违反之诉适用于服务贸易领域，这是自然而然的，也是合情合理的，因为WTO的范围之所以能不断地扩张，正是由于它的高效而稳定的发展，而这个高效而稳定的保障就是成功的WTO争端解决机制。而WTO 要在这些新扩张的领域里同样的成功，那么争端解决机制必须首先要在新的领域发挥它巨大的作用。当然这同样面临巨大的挑战，新的问题必须妥善解决，比如原来关税减让领域的“合理预期”原则能否适当的运用到服务贸易领域？如何找到确定服务贸易领域的非违反之诉成立的法律基础？这都是摆在理论界和专家组面前颇具挑战的难题，但总的趋势是显而易见的，理论上的非违反之诉和新领域的案例实践均将日益丰富、日益扩张。
三、非违反之诉扩张适用的可能性分析
服务贸易总协定第23条第3款的规定实际上是非违反之诉突破货物贸易关税减让的一个开始，是它向乌拉圭回合的新领域扩张的第一步，这一扩张在实践中不可避免地遇到种种难题。
首先，货物贸易的多边贸易谈判（MTNs）成果主要集中在关税减让上，而对服务贸易来说，关税对阻碍自由化的作用是较小的，相反服务贸易大门的打开主要是通过市场准入的谈判和国民待遇原则的实施来实现的，而相对关税减让和承诺来说，市场准入和国民待遇的实施要复杂得多，困难得多。那么专家组在评审货物贸易的非违反之诉案件所总结出来的一些有益的原则和经验是否能直接适用、类推适用或通过改造适用于新的领域呢？针对新的领域里的特殊情况能否总结出新的原则呢？
本文认为，“合理预期”概念虽然是专家组在审理货物贸易案件时总结的有效确立非违反之诉成立的原则，但是它并不具有鲜明的货物贸易特性，因为，一成员方在谈判时做出关税减让，会对对方的关税减让或承诺所能带来的贸易利益有一个“合理预期”，同样服务贸易领域只不过是市场准入代替了关税减让的作用，一成员作出市场准入让步时，同样是以对方相应市场或交叉市场 的开放和准入为条件的，也会对此产生合理预期，从非违反之诉的宗旨和出发点来说，二者并无实质性的差别，功能和作用也是极为相似的，因此，“合理预期”原则扩张适用到服务贸易，理论上是完全有可能的。将来进而对与贸易有关的投资措施和知识产权也可进行同样的尝试。当然，不可预料的是，这种“合理预期”的确认会比货物贸易领域的复杂些，困难一些，要妥善处理新领域里的特殊因素与非违反之诉的协调显然需要更多的努力。
其次，也有人对“独立式”的非违反之诉的增多表示忧虑，认为成员方在不能识别一成员方的具体措施的违法性的情况下可能径直选择“独立式”的非违反之诉寻求救济。另外，当一成员方面对一个复杂的和具有挑战性的法律问题的时候，对于一项具体措施的合理性，它可能尝试提起一个非违反之诉。这种忧虑不无道理，因为在服务贸易等新的领域，一方利益的实现依赖的是市场准入承诺和国民待遇原则，而不是关税减让，受害成员方可能更难辩明对方的措施具体违反了哪一条文。但是仔细分析,这种担心似乎又完全是多余的，因为有一点我们决不能忘记，同为非违反之诉案件恐怕非违反之诉的另一原则——举证责任倒置也会适用于新的领域的非违反之诉，可想而知，这种举证责任也会比货物贸易困难得多！货物贸易案件的发展实践表明，正是这种举证责任倒置的原则使得各成员方在选择非违反之诉时慎之又慎，看来非违反之诉的“门槛”低是指入口的门槛较低，其“出口”的门槛并不低，甚至比“违反之诉”要高得多！严格的举证责任必然会导致各成员方继承发扬货物贸易领域的谨慎，“独立式”的非违反之诉在扩张使以后案例激增的可能性并不大。
再次，就算各成员方保持应有的谨慎，但是如果认为己方的利益确实受到抵消或减损，而又无法找到“违反之诉”的依据或者说“违反之诉”的胜算太小，那么把“非违反之诉”作为“次优”选择的可能性还是存在的。就是说投诉成员方可能不顾举证责任多困难也会提出设立专家组的申请，这样就会导致非违反之诉案件剧增，虽然这些案件的胜算甚微！因此，也有学者担心过宽的管辖权可能使“非违反之诉的洪水淹没专家组”。这确实是一个现实的问题，但并不是没有办法的，如果设置相应的办法来提高投诉的门槛或者追究败诉的投诉方经济责任可能是使问题得到解决的办法，笔者认为可以对这类非违反之诉的诉方要求提供保证金的制度来迫使投诉方更加谨慎，这样有利于把初步调查的工作转移给潜在的投诉方。当然诸如此类的问题可能远不止这些，都需要到实践中才能得以发现，但是实践也总是创造出一些好的解决办法，给我们一些意外的惊喜。
1 赵维田 著 《世贸组织的法律制度》吉林人民出版社 2000年版 第439页。
2 See:E-U Petersman, Violation Complants and Non-Violation Complants in Public International Law, 34 German Yearbook of International Law (1991), PP175-200. 转引自余敏友 3左海聪 黄志雄 著 《WTO争端解决机制概论》上海人民出版社 2001年版P138注解一。
4 比如“预期利益”原则、据证责任原则等，不仅奠定了非违反之诉初步的的制度行基础对违反之诉同样有着启示作用。
5相应市场就是在同一领域，各方均进行减让或开放，一方的减让或开放以它方类似的减让或开放为对加和条件；交叉市场就是一方在一领域的减让或开放以另一方在另外一个或几个领域的减让或开放为对价或条件。
参考文献：
1．约翰•H•杰克逊【美】著《世界贸易体制》张乃根译 复旦大学出版社 2001年版
2．王贵国 著《世界贸易组织法》法律出版社 2003年版
3．葛志荣 著《的理解》中国农业出版社 2001年版
4．伯纳德•霍克曼、麦克尔•考斯泰基 著 刘平、洪晓东、许明德 译 《世界贸易组织的政治经济学——从关贸总协定到世界贸易组织》法律出版社 1999年版
5．International Economics，by Dominick Salvatore Prentice－Hall International，Inc.
6．赵维田 著 《世贸组织的法律制度》吉林人民出版社 2000年版
7．Thoms Cottier & Krista Nadakavukaran Schefer. Non-Violation Complaints in GATT/WTO Dispute Settlement System: Past. Present. And Future. In International Law and the GATT/WTO Dispute Settlement (Ernst-Ulrich Petersman ed 1997)
A Brief Discussion on Chronological Task and Trend of Non-violation Complaint in WTO DSU
Abstract: This article demonstrates both oppugn and systematic rationality of Non-violation complaint on the ground of a chronological evolvement perspective. Furthermore, it analyses new development of this system, and then argues the feasibility of a widen application of Non-violation complaint from triple perspectives.
Key words: Dispute Settlement, Non-violation complaint, widen application
