您的位置: 首页 » 法律资料网 » 法律法规 »

中国政府 大不列颠及北爱尔兰联合王国政府


中华人民共和国政府和大不列颠及北爱尔兰联合王国政府关于解决历史遗留的相互资产要求的协定


（签订日期１９８７年６月５日 生效日期１９８７年６月５日）
　　中华人民共和国政府（以下简称“中国政府”）和大不列颠及北爱尔兰联合王国政府（以下简称“联合王国政府”），为最终和全面地解决一九八０年一月一日以前历史遗留的所有相互资产要求，达成协定如下：

　　第一条　中国政府承允，它既不为其本身也不代表中国自然人和法人就一九八０年一月一日以前的任何资产要求向联合王国政府进行追究，亦不支持任何此类资产要求，特别是下述历史遗留的资产要求：
　　一、对在中华人民共和国境内居留或从事商业活动的英国国民，于一九八０年一月一日以前所欠中国政府或欠中国任何地方当局的债务的索赔要求；
　　二、对前“中国航空公司”和“中央航空公司”的资产要求；
　　三、对前善后事业保管委员会的五艘渔船的索赔要求；
　　四、对“永灏”油轮被征用和关于“南茜摩勒”号轮船载橡胶所产生的财政损失的索赔要求。

　　第二条
　　一、鉴于中国政府的上述承允，联合王国政府同意向中国政府支付３８０００００美元，中国政府同意接受这笔款项。
　　二、本条第一款中所提及的款项将分两次平均付清。第一次于本协定生效之日起第六十一天支付，第二次将于第一次付款之日期满一年后支付。

　　第三条　联合王国政府承允，它既不为其本身也不代表联合王国的自然人和法人就一九八０年一月一日以前的任何资产要求向中国政府进行追究，亦不支持任何此类资产要求，特别是下述历史遗留的资产要求：
　　一、对一九四九年十月一日以前中国历届旧政府所举借的包括它们所发行或担保的债券在内的旧外债的索偿要求；
　　二、对在中国境内原属联合王国国民所有，但在中国政府直接或间接干预下失去所有权或使用权的任何资产以及对在一九八六年两国政府商谈中提及的英国公民的某些银行存款的索赔要求；
　　三、对在中国境内被征用的英国前领事馆舍和修复被损坏的英国外交馆舍所支出费用的索偿要求；
　　四、对一九四九年十月一日以前受旧中国政府或在其管辖下的任何市政当局雇佣的联合王国国民的养老金和退休金的索偿要求。

　　第四条
　　一、鉴于联合王国政府的上述承允，中国政府同意向联合王国政府支付２３４６８００８英镑，联合王国政府同意接受这笔款项。
　　二、本条第一款中所提及的款项将按本协定第二条第二款中所提及的日期分两次平均付清。

　　第五条　一俟本协定第二条和第四条中所提及的款项支付完毕，中英两国之间在一九八０年一月一日以前历史遗留的所有相互资产要求即被视为最终和全面地获得了解决。此后，中国政府和联合王国政府依照本协定对第一条和第三条提及的留存在各自境内的任何资产享有全部权利。

　　第六条　中国政府和联合王国政府将根据各自国家的法律负责解决本国自然人和法人的资产要求，并负责向本国自然人和法人分配根据本协定所得到的款项，而不对对方政府承担由此产生的任何责任。

　　第七条　本协定自签字之日起生效。
　　为此，缔约双方正式授权的代表签署本协定，以昭信守。
　　本协定于一九八七年六月五日在北京签订，一式两份，每份都用中文和英文写成。两种文本具有同等效力。

　　中华人民共和国　　　　　　　　　大不列颠及北爱尔兰
　　政　　　　　府　　　　　　　　联　合　王　国　政　府
　　　代　　　表　　　　　　　　　　　　代　　表
　　　　周　南　　　　　　　　　　　　　伊文思
　　　（签字）　　　　　　　　　　　　（签字）
浅析区域协作执行

吴胜林


目前“执行难”的问题虽然有所缓解，但其仍是困绕法院执行工作的一大难题，它的存在既有内部的原因，如执行方法单一、执行力度不够等，又有外部的原因，如地方保护主义的存在、公民诚信意识的淡薄等。目前东营市中级人民法院充分发挥整体优势，统一协调指挥，采取交叉执行、提级执行、指定执行等区域协作执行方式，有效地破解了执行难，收到了良好的社会效果和法律效果，现就对这一执行制度浅析如下，与大家共榷。
一、区域协作执行的概念
区域协作执行是指在上级法院的统一管理、协调、指挥下，各地法院之间密切配合，共同完成执行任务的一种工作方式。在执行实践中主要包括委托执行、提级执行、指定执行、交叉执行等协作方式。该制度实质上是对法定执行管辖权的一种变更，是上级法院通过行使监督、管理职权而将案件由有管辖权的法院转移到无管辖权的法院，以致使执行管辖权全部或部分发生转移的一种特殊制度，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第9条规定“上级人民法院执行机构负责对下级人民法院执行工作的监督、指导和协调。”这为该制度的制订提供了法律上的依据。
委托执行制度是针对被执行人住所或被执行人财产不在执行法院辖区的情形而设，是从执行工作的实际需要出发，对执行管辖制度的重要补充和灵活变通，它具有节省执行成本投入、提高执行工作效率、防止突发事件发生、避免地方保护主义等优点。该制度在各项法律中均做了具体的规定，在此不再赘述。
提级执行是指上级法院对下级法院不便执行或有执行障碍以及没能在规定执行期限内执结的案件，提到本院予以执行的制度。指定执行是指上级人民法院对本院或下级法院不便执行或者有执行障碍的案件指定由其他法院执行的制度。交叉执行是指同级人民法院之间在上级法院的统一协调和监督下，对案件进行交叉执行的制度。
二、区域协作执行的意义
区域协作执行是克服地方和部门保护主义的一重要措施，同时也是破解执行难的一有效手段，东营市中级人民法院在大力推行以上制度后，收到了良好的执行效果。
1、该制度可以很好地排除地方和部门保护主义。提级执行、交叉执行、指定执行的推行，将案件由有管辖权的法院转移到无管辖权的法院来执行，执行干警可以摆脱来自外界的“人事关系”、“上级关系”等因素的干扰，在很大程度上杜绝了地方和部门保护主义现象的发生。
2、该制度可以实现真正的审执分离。提级执行、交叉执行、指定执行制度的推行，可以真正实现审执分离，将审判法院的案件交由另一法院来执行，不仅可以杜绝来自法院外部的某些干扰而且还能避免来自法院内部的某些干扰，使执行工作在一个相对“单纯”的环境中开展，有利于充分保护当事人的权益。
3、该制度有利于发挥整体优势。交叉执行、指定执行、提级执行的推行，可以充分发挥全市、全省法院的整体优势，根据不同个案的不同情况，指定不同的法院来执行，这样不仅具有很强的灵活性而且能够充分发挥法院的整体优势。
4、该制度能够杜绝关系案、人情案。有些案件可能因某种人情或关系而没能得到很好的执行，交叉执行、指定执行的推行，能够很好地切断被执行人原来的关系、原来的人情，使案件的执行能够在一个相对公正的环境中开展，有利于保护当事人的合法权益。
5、该制度能够化解某些申请人对法院的误解。在审判或执行过程中，难免会出现当事人对法院不满的情绪，有的是认为审判人员不公平、有的是认为执行人员怠于行使权利，区域执行能够很好地解决这一问题，把案件由原来的执行法院转由另一法院执行，在一定程度上能够化解申请人对法院的误解，对于却无履行能力而需中止或终结的案件，也能够取得当事人的理解。
6、该制度能够给当事人造成强大的震慑力。不同法院对同一被执行人进行执行，在一定程度上能够给当事人造成一定的震慑力，能够打消其逃避执行的饶幸心理，有利于案件的执行。
三、区域协作执行的完善
目前法律还没有对提级执行、指定执行、交叉执行制度做出具体的规定，同时也缺乏立法或司法解释的先例，只有最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》在执行监督一章中做出了规定，为此进一步规范以上制度是执行工作中亟待的问题。
1、对于区域协作执行制度不应仅仅是上级法院对下级法院的监督、管理，而应做为一种执行制度在法律中予以明确规定。目前对于该制度仅仅是作为上级法院对下级法院的监督、管理而设定的，笔者认为其做为一种解决执行难的有效措施，应如同委托执行、协助执行等规定一样，做为专门的一章规定在法律之中。
2、应明确交叉执行、提级执行、指定执行的案件范围。区域协作执行制度虽然是解决执行难的有效措施，但不可随意适用，否则将会产生新的关系案、人情案，进一步滋生腐败。原则上提级执行、指定执行适用于以下案件：一是上级法院指令下级法院限期执结而逾期未执结的；二是执行法院超过法定执行期限而未执结的；三是执行法院不便执行的，如涉及当地党政机关及其部门以及重点乡镇的案件；四是执行法院怠于行使执行权利而造成不良后果的；五是重大、疑难、复杂的案件，由执行法院执行确有困难的；六是上级法院认为应该提级或指定执行的案件。
3、应明确提级执行、指定执行、交叉执行的权限划分。提级执行、指定执行、交叉执行实际上是案件执行管辖权的转移，因此案件交由另一法院执行后，其相应的裁决权、命令权、执行权应全部由新的执行法院来行使，对于已经采取的措施（比如已经扣留的财产、已经追加的被执行人等）应该同样生效，而无须重新做出决定。
4、加强对交叉执行、提级执行、指定执行案件的监督和管理。区域协作执行是在上级法院统一协调指挥下进行的，同样上级法院应做好交叉、指定后的监督和管理工作，防止出现指定执行后仍无效果的现象发生。
（作者：山东省东营市垦利县人民法院执行一庭庭长 邮编：257500 电话：0546－2524257）